第七八二章 破立之困（三）

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

這種對儒學回歸本源的原想，以及對宋儒的反思，也不是大順自己的特有現象。

而是整個儒家文化圈同時進行的。

包括海對面那個島上，很多大儒也基本都是這個態度。

如松村九山，就說孔孟之學，為註釋家所害久矣。漢晉時候，多摻雜老莊之意解經；宋元之後，更混入了禪學。

學徒習之久矣，講之既慣，日月感化，終於陷入禪學之見解，對孔孟主旨茫然而不知何物。

儒學欲興，必盡廢宋儒之註釋。

這種反思，和顏元覺得必須要破程朱，方可近孔孟，理解起來差不多。都是覺得天竺那邊的宗教太噁心了，直接把儒家的本源真意給玷汙了。

整個儒家文化圈都在反思宋儒瞎雞兒注經的問題，都想要回歸儒學的本源。

然而這個口子一旦開啟，尤其是整個文化圈的文化母國大順自己的主流儒學，都是對宋儒的反思。

這就必然會出現復古派的通病層層加碼。

你要廢宋儒？你以為你就算是復古就算是真儒了？我連孟子都不認，一杆子直接戳到孟子之前。

這當然不是單獨儒家文化圈的問題。

而是世界範圍內的宗教通病。

清教徒為啥要跑到美洲？還不是因為覺得英國即便改了國教，不再是天主教，但還是不夠純潔，被天主教所染，不知聖經主旨為何物，遂要繼續往回退？

伊教那邊的很多原教旨的教派，為什麼那麼極端？還不是覺得現在的派系不夠純潔，不知真經主旨為何物，遂要繼續往回退？

只要開始往回退，那就必然出現退到什麼程度的爭端。

退不退，是個問題。

一旦開始往回退，退到哪，又是個問題。

事實上，當大順的主流開始反思宋明理學的時候，這種情況就是註定的了。

一旦開了口子，退到哪，就不是人為所能控制的了。

而大順的特殊情況，又使得大順真的不能否定孟子。

可舉著永嘉永康學派的旗幟，又面臨一個打江山、坐江山的問題。

打江山的時候，陳亮的慷慨激昂的學問，當然是熱血奔湧的。

但一旦開始坐江山，那麼怎麼評價霸道，怎麼評價唐宗漢武，這就必然要受到主流儒學的反撲。

對李贄等人的反動，導致了明末東林道德主義興起；對宋明理學道德主義的反動，導致了陳亮等人的霸道學問興起；對這些王霸並用的反動，導致了仁義理念的回流。

當然，在大順這個有諸多歷史遺留問題的王朝，以及鑑於大順整天自比李唐，又加之皇帝鼓吹劉鈺的“南洋即西域論”，使得儒生不好直接評價漢唐和三代的問題。

而劉鈺的改革，觸動了許多人的利益。

討厭劉鈺的一部分人儒生，最多也就是給劉鈺身上潑髒水，這倒沒什麼。

真正想讓劉鈺死的儒生，選了一個非常巧妙的“政治隱喻”點。

誰呢？

管仲，管夷吾。

潑髒水，抹黑，現在來看對劉鈺是沒什麼威脅的。

真正的高手，真正想讓劉鈺死的人，把劉鈺這些年參與的諸多改革，隱喻為管仲。

一方面，這是標準的捧殺套路，這是不需要說的。

另一方面，這也和大順主流儒學的“退到哪”問題息息相關。

主流都反宋儒的理學。

但宋之前，還有唐、漢、先秦、孟，一直到最原始的六經、孔、以及三代之治。

這裡面，包括大順降衍聖公為奉祀侯；將儒廟裡孔子的地位從師聖二位一體往下拉了一格，也算是源於大順立永嘉永康學派學問。

因為，按照那一派的思想，孔子是“述道”，而不是創道。

道，在三代，在堯舜禹，在商湯文武周公。

孔夫子只是將早已經存在的“道”，記錄、敘述出來。

而這麼一搞，也就給了那些想要搞死劉鈺的惡政隱派，一個巨大的操作空間。

即便不提他們想要搞死劉鈺的捧殺手段，只說單純的學問問題，管仲就是大順儒學“退到哪”這個問題的一個象徵性人物。

而且，之前掛在奉祀侯府前的那塊“披左衽”的羞辱匾額，也是因管仲而引的感嘆。

如何評價管仲，其實就可以直接影射這些年劉鈺的改革。

孔子對管仲的評價，還是相當高的。

甚至給了一個“如其仁！如其仁！”的評價。

孔子一般不會輕易給人“仁”的評價，縱觀當時，得到這個評價的人真就不多。

而孟子，對管仲的態度，應該說是相當低的。

公孫丑就問過孟子，說先生如果在齊國掌權，能取得晏子、管仲那樣的功績嗎？