第121章 熊孩子之四

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

徐免倒下了，徐免知道自己快要死了，徐免進入了走馬燈，徐免開始回顧自己被熊孩子迫害的一生。

徐免是廣西省g1市的一家4s店的經理。2o19年11月24日，朱先生帶著太太和3歲的女兒來到正在促銷的4s店，希望可以挑選一輛心儀的轎車，而車展經理很快將這一家三口迎接入內。朱先生夫婦很快就被展廳內的車輛吸引了。這些都是新出品的奧迪系列，車型、效能都很符合夫妻倆的預想，他們很快就在營業員的介紹下開始興致勃勃地挑選，期間甚至進入車內試駕，討論的熱火朝天的兩人也很快忘了帶在身邊的女兒。

不知過了多久，夫妻倆仍在欣喜地商議，不知道該選哪一輛才好，而周圍顧客們也都在參觀展出的車輛，一群成年人都沒有注意到已經消失在大廳內的小女孩。這時，正在為顧客介紹新品的徐經理突然聽到一陣刺耳的剮蹭聲，他向顧客致歉後，尋找這噪音的來源。不一會兒他就找到了正在角落蹦蹦跳跳的小姑娘，女孩還正拿著一塊小石子朝著眼前“高大”的汽車寫寫畫畫，徐經理看到這一幕險些氣得暈過去。“你在幹什麼！這是誰家的孩子？”徐免經理連忙剋制住激動的內心，他必須冷靜下來處理這一場突事件，正當他把小女孩手裡的石子奪下來的時候，身旁的一切讓他目眥盡裂。

原來，小女孩不只有這一幅“傑作”，在她身後有大約十輛汽車遭了殃，被她用石子劃得慘不忍睹，其中甚至有一輛價值近百萬的奧迪q8！這可是他們的鎮店之寶！徐經理這時已經完全失去理智了，他馬上叫來身邊的服務生尋找女孩的父母，這樣惡性的事件必須讓家長負責，否則自己怎麼能吃得下這麼大的一個虧？很快，一旁的嚮導找到了仍在激烈討論的朱先生夫婦，他們完全想象不到自己的女兒到底闖了多大的禍，二人還以為是被叫去參觀其它展品，渾然不知等待他們的是什麼。

“媽媽！”小女孩一見到父母就大聲哭了起來，她早就被圍在自己身邊的大人嚇傻了，她只是一個3歲的小孩子，根本不知道自己給父母和經理造成了多大的麻煩，只能無措的嚎啕大哭。“這是怎麼回事，誰欺負我家女兒了？”朱先生看到哭泣的女兒也是一肚子火，他望向一旁的徐經理，等待一個合理的解釋。

徐經理很快向二人解釋了他們家孩子到底做了什麼，在介紹完剛才生的一切，並以店內的監控為證後，徐經理也在等待這女孩家長的意見。“被劃傷的1o輛車可都是我們店內的新品，尤其是那輛奧迪q8，更是還沒在市面上售，儘管這些車可以被送往廠家重新噴漆維修，可我們也不能再把這些車當做新品售賣了，這其中的損失根本無法估量！”徐經理的話猶如晴天霹靂打在朱先生夫妻二人身上。

老實說，在得知自己女兒闖禍後他們的第一意識就是趕緊賠償人家的損失，但他們預想的僅僅是重新噴漆的價格，哪還管什麼二次銷售呀！這時小女孩已經停止了哭泣，朱太太將女兒安慰好，也參與了協商，他們當然願意賠償，可這到底賠多少可不能馬馬虎虎聽別人安排，她必須仔細研究研究。徐經理當然也不是在訛詐兩人，他當然知道孩子也不是故意的，只是作為店長保障公司的利益是自己必須要做的。

經過他仔細地核算後，他決定向朱先生討要2o萬的賠償金，這可是良心價了，再低他可不答應。朱先生當然不會就這麼直接掏錢，因為他覺得徐經理所謂的車輛二次銷售帶來的虧損根本就是無稽之談，就算重新噴了漆也不能算作二手車，因為這些展品根本沒有被駕駛，自己卻是願意為女兒買單，可這並不意味著他會當冤大頭！很快，雙方就賠償金額爭吵了起來，公說公有理婆說婆有理，根本互不相讓。

朱太太也完全同意丈夫的想法，她認為就算是1o輛奧迪重新噴漆34萬也就夠了，哪裡像徐經理說得那麼嚴重！一番爭執最後也不了了之，徐經理看著完全不妥協的二人，還有周圍越來越多的圍觀群眾，感慨今天真是倒了大黴，他也沒有時間和這二人在耗下去，還是直接找第三方解決吧。

事後，徐經理多次找朱先生夫妻協商賠償方案，但對方卻不以為然，以孩子還小不懂事為由拒絕賠償，他們實在接受不了這麼多的要價。就這樣，2o2o年1月，這家店將朱先生夫婦告上法庭，要求賠償他們為店內帶來的損失共計2o萬元。朱先生也咽不下這口氣，他找了最好的辯護律師指控4s店是在漫天要價。

3月12日，g1市中級人民法院正式審理這起糾紛，4s店的徐經理與部門負責人起訴朱先生夫婦需賠償女兒給店內造成的損失，而朱先生作為被告卻一直在據理力爭。“就算是我們孩子劃的，孩子不懂事，只當是遊戲，你不應當跟3歲孩子一般見識！”調解過程中，女孩父母親認為徐經理小題大做，情緒激動地辯解道。

朱先生當然會為女兒造成的損失負責，但徐經理的要價實在出了合理範圍，“既然他不仁，我只好不義了！”4s店方面當然也是據理力爭，他們認為，3歲的孩子雖小，沒有民事行為能力，但是他對他人財物造成損害的，應該由孩子父母來承擔侵權賠償責任。就這樣雙方在法庭上的矛盾根本無法調解。經過一番激烈爭論以及雙方律師的辯護，最終承辦法官認為本案中朱先生夫婦作為父母確實未盡到必要的監護責任，但同時讓他們承擔還未出售的汽車的額外損失也說不過去。

法院判決認為，侵害人造成他人財產損失的，應當承擔賠償責任。具體到本案，3歲小女孩本是無意損壞4s店內停放的1o輛汽車，由於雙方就賠償事宜未達成一致意見，朱先生夫婦的法定代理人在庭審中沒有提供充分的證據證實汽車受損與孩子無關，故應對4s店的財產損失承擔賠償責任。

喜歡天下第二的門徒們請大家收藏天下第二的門徒們本站更新度全網最快。