第四章

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

我舉手說：“推理無懈可擊，但有證據證明那是事實嗎？”

雅美冷靜地回答：“沒有。但除了剛才所說的辦法，我認為這個謎沒有其他答案，既然沒有其他答案，自然就是正確答案。”

我想反駁，阻止我的人竟是大谷：“雖沒直接證據，但有側面根據。”

我吃了一驚，雅美也驚訝地看著他。他平靜地說：“堀老師說過，那天有幾個儲物櫃被弄溼了，沒法用，對吧？”

堀老師沉默著點點頭。我也記得她說過。

“溼的是門口附近的櫃子，所以她只好用裡頭的。其實這裡面隱藏著兇手的詭計。也就是說，對兇手來說，如果堀老師用靠近門口的櫃子，會對自己不利。大家知道為什麼嗎？”

大谷輪番看著每個人，那表情就像等待學生回答的老師。

“我知道，那樣換鎖時會被堀老師發現。”說話的還是北條雅美。我們頓時恍然大悟。

“沒錯。因為有這個根據，我認為你的推理正確。”

大谷的反應令我意外，我本以為他一定會反駁。

“如果能理解我的推斷……”雅美恢復了嚴肅的表情，“那麼，高原就有不在場證明了吧？”

“當然是這樣。”大谷的表情有點冷酷。

我不明白他們倆對話的含意。密室和不在場證明有什麼關係？為什麼會是“當然”？

“兇手在剛放學後的時間裡沒有不在場證明。”雅美對包括我在內的不明就裡的人解釋道，“若想實現密室陰謀，一放學就得潛伏在更衣室附近等堀老師來。但高原……”

雅美看了看一直沉默著站在我們後面的高原陽子。陽子彷彿在聽與己無關的故事，盯著雅美。

“高原說她那天放學後直接回家了，還和鄰居爺爺奶奶打過招呼。”

“沒錯。”大谷不動聲色，“所以，高原有了不在場證明。但……”他目光銳利地看著雅美，“這僅限於你推理正確的前提下。我承認這種推理相當有說服力，但你過於確定這起案件的罪犯是一個人了。”

“有同謀的可能嗎？”我不禁脫口而出。

“不能說沒有吧。確實，開會時我們認為單獨作案更有可能，畢竟交情再深，也不大可能會幫別人殺人……這也只是以常理來推論。不過……”大谷看著陽子，“據目前的調查，我們不認為高原有那樣的朋友，在這個意義上，我為對她的種種不禮貌行為致歉。”

他的語氣依然強硬，眼神裡卻含著誠意。我確信大谷在聽雅美解釋之前就已解開密室之謎。他今天來的目的是為了求證，還有就是確認陽子的不在場證明。正因如此，他聽了雅美的解釋後沒有一絲驚訝或動搖的表情，相反，還當場提出了“溼儲物櫃”這個旁證。

“問題在於，是誰把鎖掉了包……”大谷聲音乾澀。

在場的每個人一定都在重新想象誰是兇手。

高原陽子依然沉默不語。

2

北條雅美解開密室之謎那天，放學後我沒參加射箭社的訓練，直接回了家。事情一定傳得沸沸揚揚，也許社裡所有人都等著聽我細說詳情，這讓我心煩。再說，為了準備體育節，社團訓練從今天起提早結束。往S車站走的路上，我發現回家的學生比平時少了。大概體育節臨近，都留在學校訓練或準備了。

到了S車站，我像往常一樣正要出示月票過檢票口，不經意間往售票處那邊一瞥，竟看見了大谷的身影。他正看著價目表，在自動售票機前排隊。

等他買好車票過檢票口時，我叫了他一聲。

他揮揮手走過來：“剛才多謝了。現在就回家？”

“嗯，今天有點事……你剛從學校出來？”

“唔，還有事要調查……但也不是什麼重要的事。”他聲音不低，卻少了往日的咄咄逼人，也許是懷疑的高原陽子有了不在場證明，讓他有些喪氣。

他和我走向同一個月臺。問了問，中途換車之前我們坐的是同一趟車。

“今天真是難堪，沒想到學生竟會解開謎底。”他在月臺上慢慢走著，有點不自然地撓撓頭。

我不想跟他客套，直接問：“你是什麼時候注意到那伎倆的？”

他似乎明白了我的心思，生硬的笑容從微黑的臉上消失，但並沒說什麼。我們沉默地走到月臺最邊上的長椅坐下。

過了一會兒，他開口了：“以前給你看過照片吧？就是掉在更衣室旁邊的那把小鎖。最近終於查清了。”

“哦……”他一說我想起來了，此前並沒怎麼在意，“那是怎麼回事？”

大谷的微笑有點奇怪：“身邊的東西往往被人忽略。是追查鑰匙這條線索的調查人員弄清楚的。買鎖時當然會附帶鑰匙，而某個牌子的鎖附帶的鑰匙還掛著鑰匙圈，包裝上就寫著‘附送鑰匙圈’。”

“就是那把鎖？”

大谷點頭：“問題在那把鎖上。我們經過仔細調查，發現它和更衣室門上用的鎖是一樣的。有人準備了相同的鎖。這是為什麼呢……我們馬上聯想到是為了掉包。只要將鎖和鑰匙一同掉包，兇手就可以隨心所欲了。但究竟是怎麼換的呢？說來誇張，我們真是絞盡腦汁，卻百思不得其解，最後才想到，如果光是換鎖也許有機會。”

“就是說，在堀老師進更衣室的時候？”

“沒錯。當然，這得看堀老師開門之後把鎖放在哪兒，弄不好這種推測只是竹籃打水。但我和北條一樣有信心。”

“是靈感？”

大谷苦笑：“沒那麼酷，真的是絞盡腦汁。再說我手頭也有不少材料。”

“材料？”

他點點頭：“比如女更衣室的一部分儲物櫃被弄溼這種資訊，有關鎖的調查報告也出來了，更衣室我也仔細調查過。即使無法從這些材料中找出解開密室之謎的線索，也可以用來排除種種推測，從各個角度縮小兇手行動和狀況的範圍，就能掌握大概情形了。”

我想起上次向他提及或許可以從門外用木棍頂住門時，他當場反駁的情形，記得自己當時就佩服他不愧是警察。說起這個，他若無其事地回答：“我們最先調查的就是頂門的木棍。此外，專案組就此案還提出了其他不少意見。”

“哦？會有那麼多辦法？”我也在冥思苦想，卻沒想出一種。

“有些算異想天開，也有些具有說服力。第一種說法是自殺，認為村橋老師把更衣室佈置成密室後服毒自殺。與這種說法略有不同的看法是，他沒打算自殺，只是不知道果汁有毒誤喝了下去。”