第一卷 辣手神探 第一案 外來女工死因難明 法醫專家一錘定音

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第三，在什麼時候動手勒的？

從法醫解剖學的角度看，損傷形成到水腫擴大，進而阻斷呼吸，根據損傷的嚴重程度一般需要一至五個小時的時間。以此推斷，造成損傷的時間應當在凌晨四點之後。

從死者活動情況看，自清晨起床到死亡這一段時間，死者一直處在別人的目光關注之下，被繩勒的可能性極小。

由此看來，死者被繩勒的時間最大的可能是在凌晨四、五點鐘之間。

凌晨四、五點鐘死者還在床上睡覺，除卻她的丈夫，還會有誰呢？

疑問轉了一圈，又回到了起點。

當然，用排除法進行分析，剩下的就是死者自勒。如果是死者自勒，那麼，她為什麼要這樣做呢？自尋短見，在社會上也屢有發生。但是，“螻蟻尚且貪生，為人豈可不惜性命”？對於一個精神正常的人來說，不到矛盾尖銳到不能排解、痛苦糾纏得無法擺脫、心灰意冷至了無生趣，是不會走到這一步的。死者在當時既沒有碰上重大的矛盾，沒有遇到使她痛苦不堪的事情，也沒有發現導致她絕望到活不下去的理由。*同志說過：“存在決定意識”，沒有客觀存在，何來主觀反應呢？何況她還有一個一直帶在身邊、離不開母親的幼女！既然如此，她緣何要自勒輕生呢？

思來想去，這種可能性似乎不復存在。

至此，我們的思維進入了死衚衕。

我和江剛副局長商量，既然我們的邏輯思維破解不了這個謎團，就說明供我們分析的基礎材料可能有不準確的地方，我們必須從這個方向重新探究。江剛提出，可以要求法醫進行一次會診，邀請最具權威的專家參加。他說，這方面的情況他比較熟悉，由他出面邀請在華東地區頗負名望的上海市刑事科學技術研究所的王法醫來靖海。我想，如果作為業內專家權威的王法醫能來參加會診，自然是件再好不過的事情。

當晚，靖海市公安局派車趕往了上海。

第二天中午時分，王法醫帶著助手來到了靖海。

王法醫高大壯實，大頭大手大腳，聲音宏亮，周身上下溢發出北方漢子的豪爽和刑事警察的果敢。大概這種氣質太過強烈，我竟然感覺不到專家權威的那種文雅、含蓄、莊重的氣派。

用過簡單的午餐，在陳秀林等人陪同下，王法醫立即開始了工作。

兩小時後，工作結束。我們在一間小會議室裡交流情況。江剛在簡要的彙報案情之後，提出了需要解決的題目：死亡的原因和案件的性質。

王法醫望了望江口的同行，見他們不準備發言，在沉吟片刻後，用他那節奏分明、高亢有力的聲調說道：

“關於死因，在認識上應該很容易統一，死者頸部遭受繩勒，嚥下部在外力擠壓下受損，引起水腫，逐步擴大，阻斷了呼吸，窒息而亡。這一點，我江口的同行也是這種判斷。偵查方面對這個結論有沒有疑問？如果有，請提出來，待這個問題討論完，我再說第二個議題。”

“有一個問題我想請教一下。就這個個案而言，從繩勒到窒息死亡，一般需要多長時間？”我把內心想進一步弄清楚的問題提了出來。

“一般而言，這個時間段是依據外部的壓力大小和內部的受損程度而定。損傷輕的時間長一些，損傷重的時間短一些。當然，這裡面還有個體生理健康狀態方面的原因。體格強健、受損較輕的在水腫發展到一定程度時，還會消退自癒。象這個案子，時間段應在四小時左右。”王法醫的回答乾脆利落，沒有拖泥帶水。

看到大家沒有其它問題提出，王法醫繼續說道：

“第二個議題是案件性質。我認為，這個問題也並不復雜，是死者自勒導致的意外死亡。”

王法醫語出驚人，一下子吸引了眾多的目光。雖然我們也曾想到這種可能，但這只是諸多可能中的一種，何況我們目前還發現不了這種可能成立的任何理由。他說得如此肯定，不留餘地，使我感到有點吃驚，這大概就是專家和非專家的區別吧。在大家的沉默中，王法醫不再講話。

“願聞其詳。”我禁不住掉了一句文詞。

“第一，勒而當時未死。如果是別人去勒，已下如此重手，不會中途放棄。只有自勒，一段時間過後，腦部缺氧，喪失了意識，自動鬆手，以致不死。

第二，死者頸部左側勒痕中有一處缺口，符合自勒的特徵。如果是外人去勒，印痕中可以分辨接頭，而一般較少留下缺口。

第三，死者留著披肩長髮，印痕中沒有頭髮墊壓的跡象。如果是別人去勒，總不會把死者頭髮掀開，再穿進繩子吧。只能說明是死者自憐自愛，不肯傷及頭髮。

第四，你們在調查中，不是發現死者丈夫沒有作案的因果關係、夜間外人入室作案條件甚少、事後死者表現正常嗎？綜合起來，自當是自勒。”

“如果是自勒，死者是個女的，她兩手有這麼大的力量，能使頸部留下這麼深的傷痕嗎？”江剛問道。

“我剛才講的是自勒，前面沒有加上如果二字！你的這個問題很好解釋，死者把繩子的一端拴在床架上，在脖子上繞一圈，然後用兩手拉著另一端，上半身的重量加上手頭的力量，自然可以形成這麼大的壓力。”王法醫以專家的底蘊充滿自信，他的話語表明，這個結論勿庸置疑。因而他的這段話，也使我們感到難以繼續探討和發問。

為了減淡會場開始顯露出的沉悶氣氛，我用調侃的口吻提出了縈系在心頭的疑問：“*同志教導過我們：世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。死者當然不會無緣無故的自勒，她這麼做，有什麼前提原因呢？”說實在話，我對他確定自勒的四條理由，認為很有道理，可是心底也有一點隱憂，覺得前兩條並非具有唯一性，後兩條從理論上講，也不能完全排除我們尚未認知的某種特殊性。

“這個問題你好象不應該來問我。有什麼前提原因，死者當時怎麼想，只有她自己清楚。你要知道確切答案，最好去問她自己！”顯然，王法醫對我的發問感到不快，或許認為我是在向他的權威挑戰。我沒有介意他的這種不快，依著自己的思路繼續說：

“水腫到了壓迫氣管、堵塞呼吸的程度，她的說話為什麼沒有受多大的影響，旁邊的人怎麼沒有見到她有呼吸困難的症狀呢？”

“這些問題不要問我。我已經說過，你問她自己去！”王法醫的語氣充滿了不悅。

同樣的一種不悅也在我心頭升起。我們在這裡探討問題，甚至是在真誠求教，你怎麼可以釆用這種蠻橫的態度呢？我想起早些年在皋東縣發生的一起案件，丈夫用手卡死了妻子，兩小時後又用繩子將她吊在屋樑上，然後自殺身亡。偵查人員對這個死後再吊起的多餘行為提出質疑，前來參加會診的省公安廳的梁法醫，也是如此說道：“這個問題只有自殺而亡的死者知道，你問死者豈不更好！”難道有名望的法醫專家都是心神相通，對別人提出的有關聯的非單純技術性問題，都是如此回答？

出於對專家的崇敬和尊重，我不能把內心的不快流露出來，依然微笑著說：“這有點為難我了。不過，如果有這個能力的話，我還真想去問一問。因為我實在太想知道這裡面的內在原因了。”

“要說原因，其實也不是難以推論。”王法醫的態度緩和下來：“我認為，死者這麼做，是一種性自虐行為。有人作過調查統計，男子二十、女子三十是人的性高峰期。試想，死者是個三十歲左右的年輕婦女，從生理角度上看，正是性慾最旺盛的時期，性的需求量很大。她的丈夫長久從事超負荷的勞動，體力透支很大，晚上一上chuang肯定是倒頭便睡。即使偶爾性起，也會力不從心，難以滿足死者的需要。死者在寂寞難耐的情況下，會尋求其它方式的刺激，而自虐正是春閨怨婦的一種替代方法。肉體上的劇烈痛楚，扼住咽喉、不能呼吸的窒息性感覺，會激發類似交合的快感，甚至會使這種快感變得更為強烈。這就是*待、性自虐出現的原因，也是*待、性自虐者不能自持的緣由。對本案而言，死者的丈夫沒有理由殺妻，外部人員沒有條件殺人，最好的印證就在這裡。所以我開始就說，這是一起自勒導致死亡的意外事件。”

聽了這些話，我說不清是驚訝還是信服，總之，一種別樣的感覺油然而生。心中有了三分敬佩，七分意外：專家畢竟是專家，這樣的推測也能想到。而且，聽起來還是天衣無縫，無懈可擊。

會場上所有的人，都在低頭沉思，默然不語。我想，他們的感受一定和我相似。

不知是什麼原因，在直覺上我不能完全贊同這種觀點。但是，我找不到質疑的依據，也提不出更有道理的其它可能。儘管在我的思想中一直盤算著另一種猜測：是否可能在當天早晨，死者丈夫吃過早飯去翻砂車間幹活後，死者到翻砂車間幫忙前的這段時間裡，有一個熟人慾對死者非禮，遭到抗拒，害怕死者聲張，在情急之中起了惡念，下了狠手。由於相鄰的住戶有的已經起床活動，慌亂之中以為死者已死，匆匆逃離了現場。又因為住戶中的外來打工人員多是同鄉或有點親友關係，故而死者沒有張揚，以期留個面子好日後相處。但是這種猜測和王法醫的推論相比，在合理性方面顯得單薄得多。而且，在一些證據反映上，例如勒痕中沒有頭髮墊壓等情，也難以尋求解釋。

江剛副局長逐個徵詢了其他法醫的意見，他們有的贊同王法醫的意見，有的表示沒有異議。他回過頭來對我說：“袁支，看來這是一件非正常死亡事件，專家敏銳的目光，常人不具的獨到見解，給了我們很大的啟示，也給我們下一步工作指明瞭方向。我想，這既然是一起非正常死亡事件，就交由治安部門協同當地民政部門處理吧。你看，這樣處置可以嗎？”

我沉思了片刻，覺得不能不做出回應：“這是你責權範圍內的事，你作決定吧。”

“散會！”江剛大聲宣佈道：“大家都辛苦了，今晚我請客。”

當我們離開那個簡陋的會議室，走出廠門時，看到死者的丈夫老馬，淚流滿面的跪在我們面前，斷斷續續地嗚咽著：“請求你們迅速查明真相，捉拿兇手，不然，我無法回去向她的父母交代呀！”

我瞧了瞧江剛，心頭更為複雜。我滿含深意的對他說：“看來，這裡的善後，恐怕還有很多工作要做呢！”

時光飛逝，這件事也許如同空中飄過的一片雲，在人們的心裡沒有留下任何痕跡。然而，在那段時光裡發生過的這件事，卻在我心裡打下了深深的烙印。回想起來，彷彿就在昨天。這麼多年過去了，我一直未能破題，也無法判定那個結論的是非。我只是猶疑，如果不是那麼個說法，豈非讓作案者逃脫了法網？而我身臨其境，豈非有愧於心？

在我的內心深處，它已成為一個永久難解的謎團。