笔趣阁

第490章 正本清源路漫漫八千字（第1页）

第490章正本清源路漫漫(八千字）

一九六五年的春节，方叶基本没有时间休息只因双方的论战从年前一直到二月中下旬依旧在持续，而重新认识中国系列gt;已经来到第四篇，标题也没有之前那么复杂，只有简简单单两个字:《沦陷》。

王岩开篇第一个开炮的就是二月份刚刚重修出版的吴晗《朱元璋传》，这本著作主席曾两次说过让他将朱元璋写好些，结果书出来后，朱元璋及明朝还是黑成一坨，于是王岩决定拿它开刀。

他说自己刚刚拜读了这本大作，表示该著作史料详实，论证充分，写作得很用心，是一部很好的作品，然而好话说完之后，便是笔锋一转，立即提出了自己的观点。

他说自己不是批评，只是发表个人对这本著作的观点，他认为吴晗的《朱元璋传》多数时候只从朱元璋个人出发，而没有从更加宏观的国家与民族的角度出发，于是这本著作中刻画出来的朱元璋是一个残暴不仁、黑暗无比的形象，属于'个人史观'而不是'历史史观”。

王岩解释了'个人史观’与'历史史观’的区别:'个人史观’多数时候针对历史上的个人，从历史个人的行为、思想角度出发去理解历史，而'历史史观'更加强调历史本身的时代特点，从国家和民族的角度，去理解历史上的阶级立场与阶级矛盾。

王岩写道:“本人认为吴晗先生的《朱元璋传》中更多像是'个人史观’，且著作带有明显的反封建特点，因此本人认为这本著作仍不够客观，至少在以下方面存在问题。”

第一，对朱元璋作为统治者的立场认识不足:一边颂扬他是“农民起义’领袖，表达其·革命正义性';一边又将其成为皇帝以后的所有立场统一认定为仅是在维护朱家王朝的统治，导致作品对明朝建立的历史功绩存在认知偏差。

“明王朝的建立，是在夷狄膻腥中振救了中华，为中华文明的延续与发展做出了杰出的贡献，朱元璋是历史上第一个北伐成功的皇帝，他收复燕云十六州，重新沟通恢复南北漕运，加强南北联系，正衣冠、正礼仪、正制度，数次北伐奠定了明朝大一统，为中国后续二百多年的稳定局面打下了基础。”

quot;第二、立场不足:吴先生《朱元璋传》中朱皇帝成立“锦衣卫’，掀起“洪武四大案’，动辄杀人无数，活脱脱的残暴君王，这一观点的背后，缺少站在国家的立场，也缺少站在人民的立场，更多是站在明时官僚阶级的立场。

“本人理解吴先生作为文人的思维惯性，毕竟文人眼中，大量杀官的皇帝，必定是暴君，这是儒家思维千百年留下来的习惯性认知，然而并没有认识到，明朝建立后，国家(包括朱元璋本人）对于宋代以来朝政得失的总结。

自宋时起，文彦博提出'本朝与士大夫共治天下’，使得有宋一朝，文贵武贱，此后文官做大，军备废驰，整个宋朝除初期军力尚能一战，其后基本都是半残废状态，明朝汲取了这一教训，所以无论从国家还是朱皇帝本人需要来看，与士大夫共治天下'是不可能的。

“明朝建立后，朱元璋打击淮西集团，建立以文治天下的思路，但他从来没有讲·与士大夫共治天下’的话，所以文官要用，但也要打压，而'洪武四大案’的出现是确实是打击淮西一党，但也要看到朱元璋同样在利用大案，整治文官集团。”

“明朝虽未提出'与百姓共治天下’的观点，而是提出了'以孝治天下’的观点，但草根出生的朱元璋，并不是一个对百姓无比残暴的帝王，而文化人总是习惯将其针对官僚集团的行为同比按到针对百姓身上，这是古代文人一种常用的春秋笔法嫁接。”

“明朝有大量的福利机构，远超历朝历代，设有养济院、漏泽园、惠民药局三大福利机构。朱元璋下昭:'民年七十之上者，者许一丁侍养，与免杂泛差役’，规定家中70岁以上的老人可以免去一个儿子的差役，以减轻家庭负担。”

“凡身有残疾、无儿无女、家中贫困者可入养济院由国家奉养:年七十岁，每月米五斗、肉五斤、酒三斗;八十岁每月加两斤棉花、两匹布;九十岁每年帮忙设宴，超过一百岁的免费准备棺材;惠民药局，无钱者不得拒医，更是在嘉靖年间扼制鼠疫爆发起到了关键作用。

朱元璋的一系列政策，引发了免费医疗、免费公墓的出现，南京(应天）城外，还有国家大量修建的'廉租房’，便宜提供给贫困家庭，甚至不要钱直接入住，养济院更是设到了各州各县，其福利规模在当时的世界属第一，也是当时世界第一个福利型閤国悫澜家。”

《大明律》规定:“凡鳏寡孤独及笃疾之人，贫穷无亲依靠，不能自存，所在官司应收养而不收养者，杖六十;若应给衣粮而官吏克减者，以监守自盗论。然而贪官污吏太多，他们总是上下其手贪污腐败，而底层出生的朱元璋对这种行为恨之入骨，规定'凡贪污六十两以上者剥皮萱草’。

“朱元璋对官员举起屠刀，杀得人头滚滚，而记录和评倀泮价历史的权柄又在文化人手中，所以他们眼中的朱皇帝就是残暴不仁，对抓捕他们这个阶级的“锦衣卫’、打压他们的'太监’，极尽黑化。

事实是，锦衣卫的前身'拱卫司’是皇帝的亲军都尉(相当于中央警卫团），主要用于监察百官(相当于中央调查部，但有审讯和处置权），锦衣卫的主要工作并不针对普通民众，而是针对官员，吴先生作为明史专家，这一点不知道实不应该。

且有明一朝，太监从来没有真正掌过权，他们的权力都是皇帝给的，他们为皇权服务，所以有明一朝不存在'十常侍’，也不存在真正的'权阉’。

“魏忠贤号称九千岁，手掌三千人的内操军(紫禁城内阉组成，在宫内驻扎训练），他要发动政变的话，无论是崇祯还是天启皇帝，早死得透透的了，可是崇祯仅一个圣谕，魏忠贤就瞬间从九千岁，被贬到了凤阳守皇陵，最后在途中绝望上吊自杀。

“而明朝之所以出现如此大权柄的太监，是因为自宣德皇帝后还权于文官集团的斗争需要，明英宗朱祁镇之后，文官集团彻底掌权皇权旁落，明朝皇帝为了拿回权力，又无人可用只能利用太监，且明朝的太监所做的工作，基本都是为了大明朝廷稳定的需要。”

“明朝中后期国家税赋收不上来，皇帝为了国家财政的稳定不得不将大量的太监派出去进行检查收取矿税盐税商税等，而文官集团早已经与大地主大商人形成了一个庞大的官僚资本集团，他们连3%的税都拒绝上缴还偷税。

“从天启七年魏忠贤死后的结果就可以看出来，天启五年的商税矿税是480万两，崇祯元年只剩下了60万两，以至于国家财政不足开始向百姓加征辽响，至此原本富人阶级该缴的税，现在加到了本来就贫困的百姓身上，造成百姓揭竿而起，为了剿灭国内的叛乱和应对辽东的建奴，又开始继续向百姓加征三饷，仍旧不向富人征税，进一步促使国内民变四起，匪越剿越多，开支越来越大就越要向穷苦百姓征税，至此陷入恶性循环，最后国家财政枯竭，明朝灭亡。”

“从以上就可以看出来，无论是锦衣卫还是太监，实际上他们是在为皇帝为朝廷工作，锦衣卫抓违法官员，太监收官僚集团税收，都是在损害官僚集团的利益，他们自然在文人的笔下成了残暴黑暗的存在，而作为一位明史专家如果依旧站在官僚集团的一边看待问题，那么就会得出和官家集团一样的结论。

“很明显《朱元璋传》对于明初武官势力过于庞大影响国家稳定的问题不加以思辨，对于元朝的'包税制’导致的文官势力对国家统治权力造成的困境不加以分析，只从朱元璋杀人的角度来解析，只从当时儒家文人的思维出发，站在文人士大夫的角度，那么朱元璋无疑就是他们眼中的残暴之君。

“第三，《朱元璋传》脱离时代谈历史，阶级立场的分析不足，明朝是一个君主制王朝，分析当时的历史，应考虑到当时的时代特点，一味的采用今时的观点(且并不全面），以'封建等于黑暗’的立场出发，得出的结论自然不够客观。

“君主制王朝由皇权、官僚(士绅地主）、百姓共同组成了一个国家的主要阶级群体，而这部著作，对于皇权和官僚的分析过于片面，在皇权上只侧重了朱元璋个人的行为，而没有从国家统治的宏观角度分析。”

“对于官僚阶级的分析，更是较多的站在了他们的立场，将朱元璋对官僚群体设置的监察、管理机构以及举起的屠刀，混淆描述成对整个明王朝百姓的行为，而至于明初的福利政策，则不加以正视。”

“第四，无视了民族主义问题，元末的起义，带有浓重的极端民族主义色彩，著作中似乎认定中国古代不存在民族主义，至于宋濂起草的《谕中原檄》中的'华夷之辨’、”驱除胡虏，恢复中华’则完全无视，认定一切问题都是阶级问题，这是片面的。”

王岩对吴晗《朱元璋传》的评价到此为止，他从这本著作出现的问题开始延伸，而后就中国的文化等界为什么会是这种思想展开了分析。

很快他就给出了一个解释，他认为这是'文化沦陷'导致的，他从满清入关开始讲起，讲述中国的文化第一次沦陷，讲述满清的'文字狱’，满清如何篡前朝历史，如何绝禁科技、思想、如何废除明朝二百多年发展起来的基层教育，可谓触目惊心。

王岩写道:“明朝时，即便西北苦寒地区，条件较差的县城也有县学，县以下有'里学’，然而到了满清之时，基层教育被破坏贻尽。”