05

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

三原紀一拆開信封：

您的信我已收到。作為偵辦案件的當局，在意這些細節也是天經地義的事。警方要求我提供和布刈神事照片的膠捲，我也會全力配合。您調查完畢之後，再歸還於我即可。

峰岡週一

三原又拿起放著膠捲的紙袋。

沖印店衝完膠捲之後，會把膠捲切成幾段，每段六張底片，用蠟紙包起來。

他數了數，的確是三十六張沒錯。

他對著視窗的陽光看了看底片。

前十張照片拍攝的是司機和巴士乘務員等人物，都是以巴士、包車和計程車為背景的。他們有的勾肩搭背，有的蹲在地上，還有的從車窗裡探出頭來……總之都是很常見的人物照片。這些估計都是峰岡所在公司的員工吧。

和布刈神事的照片從第十五張開始，總共有八張。這些底片能和之前峰岡提供的照片一一對應起來。

三原把底片對著陽光看了看，沒有問題。

按底片的排列順序，神事的照片之後是一位女性的照片。她時而站立，時而蹲下，以小巧的假山為背景擺出各種姿勢。看來她就是那位大吉旅館的女傭吧。膠捲的最後還留有九張沒有拍過的底片。

由此來看，這卷膠片大致由以下內容構成：

三張拍壞了的，十一張公司員工，八張和布刈神事，五張旅館女傭，九張沒曝光的，總共三十六張。

這樣看來，拍攝和布刈神事的人確為峰岡週一本人。應該能排除由別人拍攝或拿別人拍攝的底片翻印的可能。

三原紀一一邊將底片塞回蠟紙袋，一邊思考著。

二月七日凌晨兩點半至三點，峰岡週一的確身處門司的和布刈神社。也就是說，他不可能出現在相模湖的殺人現場。

然而，三原依然執著於他的搜查方向。

他倒不是特別懷疑峰岡這個人，只是想試著做個假設：如果他是峰岡，他會使用什麼方法犯案呢？

倘若相模湖殺人案真是發生在六日晚上九點至十點，那峰岡無論如何都無法做到這一點。

這時一位刑警拿著大阪府警署本部的信走了進來。

兩三天前委託他們調查的事情，總算有了結果。

二月六日十五點，從羽田機場出發的日航311航班，於十六點五十五分準時到達大阪伊丹機場，並於十七點十分離開大阪，十九點十分準時到達福岡板付機場。

日航伊丹機場稱，飛機從東京出發的時候，機上六十四個座位全部坐滿，其中有三十八位客人在大阪下飛機，二十六人繼續坐到福岡。從伊丹上飛機前往福岡的也有三十八人，所以到達板付機場的時候，機上也座無虛席。

以上是機場方面的回覆。

隨著時間的流逝，有些細節上的事實會變得難以判別。而即便是看似無關緊要的事情，警方也希望能取得佐證。所以三原紀一才會請求大阪府警局的協助。

據此，三原紀一又構築起一系列假說。

峰岡乘坐十五點的飛機離開東京，前往福岡。但這架飛機十六點五十五分要在大阪著陸一次，十七點十分再次出發。

如果峰岡是真兇，他就必須在伊丹下飛機，折回東京。他可以選擇十八點零五分從大阪出發、十九點三十五分到達東京的132次航班。

如果能在十九點三十五分準時到達羽田機場，那麼坐車花上一個小時就能到新宿，再從新宿驅車約兩個小時前往相模湖，總共三小時。也就是說，會在二十二點三十五分左右到達目的地。

這並不能說明任何問題。土肥武夫的死亡時間是晚上九點至十點，這與推測的時間並不相符。但也不能輕易否認犯人乘坐132次航班折回東京的可能性。

峰岡週一肯定是預訂了前往福岡的機票。要是他在大阪下機並折回東京，那從大阪到福岡的航班上就會空出一個座位來。

所以飛機從大阪出發時機上是否有空位就成了問題的關鍵。如果答案是肯定的，就能證明峰岡週一從大阪折回了東京。

可大阪府警署的回答卻全盤否定了三原的假設——調查結果顯示，311次航班上沒有一個空位。

現在放棄還為時過早。

311次航班起飛後，還有兩班前往福岡的飛機，分別在十八點十分和十九點起飛。次日凌晨還有兩班紅眼航班，一班零點三十分出發，到達板付的時間為四點四十分；另一班一點三十分出發，五點十分到達板付。

要是犯人坐了紅眼航班呢？

這樣一來，他即使乘坐二月六日十八點零五分的132次航班從大阪返回東京，也能在七日凌晨五點左右到達福岡。

但這種情況下，他就趕不上和布刈神事了，只能在八點左右直接去小倉的大吉旅館。

日航的航班時刻表如下：

<img src="/uploads/allimg/200410/1-2004100412201K.jpg"/>

乘坐311次航班前往大阪，在大阪下機，接著坐十八點零五分的132次航班回東京，於十九點三十五分到達。這條路線三原早就考慮到了。只是到達東京之後，如果他是坐汽車去的相模湖，就只有可能在十點三十五分之後到達現場，與案發時間不符。

航空公司當然不止日航一家，還有全日空可供選擇。但三原檢視了峰岡離開公司之後可能乘坐的所有全日空班機，發現一共只有兩班（詳見下表）。而且那兩班都只到大阪，不去福岡。也就是說全日空壓根兒就沒有從大阪到福岡的航班。