《掃煙囪的孩子》：其人道主義的精神和諷刺的手法很感人

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

布萊克富於幻想，且多神秘色彩，但是他也有現實的一面，對社會上不公道的事情不惜痛加諷刺。兩首《掃煙囪的孩子》（The Chimney Sweeper）便是很著名的一例。一首見《天真之歌》，一首見《經驗之歌》。天真與經驗是人生兩個境界，同時存在，而且不分軒輊。布萊克的詩往往是成雙做對的，題旨是一個，而境界不同。要了解這兩首詩，須先明瞭英國十八世紀晚年所謂“掃煙囪的”是怎樣的一種人。

倫敦一般住家的房屋都有一個煙囪，下面通著火爐或壁爐，煙囪或大或小，或直或曲，都是作為排煙用的。煙熏火燎，日久煙囪內積存菸灰，便需要有人來打掃。掃煙囪的便是應運而生的專門做這一行生意的人。煙囪裡面空間有限，尤其是小煙囪，一個人帶著一把掃帚在裡面折騰不開，若是由小孩子爬進去便比較靈便得多。所以掃煙囪的招收學徒，六七歲的孩子可以應徵，甚至四五歲的也可以。男女兼收。通常學徒學藝，家長要付師傅學費，掃煙囪的則反而倒貼家長一筆錢，由二十先令以至五基尼（一基尼為二十一先令）不等，學徒期間為七年。期滿之後，孩子長大了，小煙囪也鑽不進去了。出師之後也不見得能夠獨立營生，因為生意有限，人浮於事。而且經過七年的折磨，在直徑不過九英寸甚至七英寸的煙囪裡面蜿蜒鑽爬，以致膝蓋扭曲，脊椎和踝骨也變得畸形，男孩的陰囊因接觸菸灰過多而生癌，呼吸系統受損，眼睛紅腫發炎。所以事實上已不能工作。大部分學徒的起居環境不堪聞問，清早起來沿街呼喚“掃呀！掃呀！”一天工作下來，拖著整麻袋的菸灰，回到閣樓或地窖的臥處，有時就睡在麻袋上面。有時六個月難得洗澡一次！他們鑽進窄小的煙囪是被逼迫的，用手摑，用杆子打，用針刺腳心。鑽進煙囪則需用膝用肘，一點一點地蠕動而上，膝肘摩擦成傷，半年之後則生厚繭。有時鑽到煙囪彎曲處而被卡住，進退兩難，有窒息之虞。孩子鑽煙囪有時是一絲不掛的，因為衣服佔空間，而且容易扯破，面板破則比較不足惜。也曾有人衣以皮革之服，但不久即放棄，因煙囪內悶熱難當而且革衣反易烤壞。這些孩子們亦身在煙囪裡打滾，其形狀可以想見。他們星期日為了好奇而溜進教堂，曾有被驅逐出門的情事，這一群孩子已被視為化外之民，永無出頭之日，不如黑人之猶有解放的一天。一七八八年國會透過《掃煙囪者法案》，乃是由於韓威氏八年奮鬥呼籲而來的成果，孩子們的待遇稍獲改善，例如規定一星期至少洗澡一次、准許其進入教堂，等等。（以上事實採自Nurmi的一篇論文，見一九六四年紐約公共圖書館刊。）

布萊克的兩首詩就是在為這一群不幸者呼籲改善待遇聲中寫的，其人道主義的精神與諷刺的手法是很感人的。粗譯如下：

<blockquote>（一） 母親死時我還年紀小， 我父親就把我賣掉了， 那時我還不會喊“掃！掃！掃！” 於是我給你們掃煙囪，在菸灰上睡覺。</blockquote><blockquote>那是陶姆·達克爾，頭髮卷得像 羊背上的毛，剃頭那天他哭了；我對他講 “住聲，陶姆！不要緊，你頭上剃光， 菸灰就不會把你的白髮弄髒。”</blockquote><blockquote>於是他止哭，就在那天晚上 陶姆睡後夢見奇怪的景象！ 狄克、周、奈德、傑克，成千掃煙囪的， 都被關閉在一具黑棺材裡。</blockquote><blockquote>來了一位天使，手持一把閃亮的鑰匙， 他開啟棺材，把他們全部開釋； 他們歡樂跳躍地走下綠色平原， 在河裡洗澡，在陽光下取暖。</blockquote><blockquote>一身赤裸白淨，口袋丟在一旁， 他們跳上雲端，在風中徜徉； 天使告訴陶姆，如果他是乖小孩 上帝是他父親，永不缺乏愉快。</blockquote><blockquote>陶姆醒了；我們在黑暗朦朧中， 提起口袋掃把開始去做工。 雖然清晨寒冷，陶姆快樂暖和， 所以人只要盡職，不用怕災禍。</blockquote><blockquote>（二） 雪中一個小小的黑東西， 喊著“掃！掃！”音調慘兮兮！ “你的爸爸媽媽呢？你說呀？” “他們雙雙到教堂祈禱去啦。”</blockquote><blockquote>“因為我在荒原上很快樂， 大雪霏霏之中還露著微笑， 他們給我穿上一身黑衣服， 教我唱出悲傷的音調。”</blockquote><blockquote>“因為我快樂，又舞又唱， 他們以為沒有給我什麼損傷， 所以去讚美上帝、牧師和國王， 把我們的苦難看成了天堂。”</blockquote>

前一首末行是反語，所謂“盡職”，盡什麼職？無非是一年到頭地鑽進黑棺材—般的煙囪裡去做苦工而已。所謂“災禍”，什麼災禍，無非是臨陣怯場受師傅的酷刑而已。後一首好像是更深刻一些，寫教堂和信教的人士之虛偽冷酷。在布萊克之後，查爾斯·蘭姆有一篇文章《讚美掃煙囪的人》，托馬斯·胡德也寫過一篇《掃煙囪者的怨訴》，都是文情並茂，但究不及布萊克的這兩首詩之要言不煩。