笔趣阁

第489章 继续上硬货（第2页）

“主要是对其中的一些观点不认可，认为是杜撰或胡说八道，还有人认为王岩是在否定新'新文化运动'是隐藏在党内的资产阶级右派，也有人指出王岩没有资格评价鲁迅先生。

文章提到鲁迅了?”“提到了。”陆部长回道:“王岩在文章说民国时期的文化人只知道提出问题，只知道批判和怒骂，分析问题流于表面，从不去探讨更深层次的原因，提出解决方案，其中就提到了鲁迅先生的名字，因此被人拿出来当黑材料提出批评。

主席说道:“鲁迅先生当初说要骂醒国人，他的文章很犀利，很有骨气，我是很推崇，但王岩的观点也并非全无道理，民国时期的文化人，包括那时候的我，看问题也同样是如此，批判者多，提出解决方案者少，这是实际情况，一直到后来我学习了马列主义，掌握了新的分析方法，才学会了从社会和思想层面认真的探讨和分析问题。”

总理说道:“一个思想层面，一个社会层面王岩的文章多少还是有些偏颇。”

主席点了点头:“确实有这个问题，鲁迅先生就是一个从思想层面指出问题的人，不过我看王岩的文章表达的是另一个思想，他更多是在指出'流于批判，不给解决方案的行径不符合学术的基本要求’，就从这一点看，文章还是有其可取之处。

'另外，他的文章对于破除'西方中心论’是很有价值的，这也是其文章的核心观点，因此只要不是原则性错误，我看都不是太大问题。再者说也不是不能评价鲁迅先生嘛，否则岂不成为万世事表孔老夫子了，这是教条思想，要不得。

主席是顶看不起孔子的，他认为孔子的那一套是封建主义，当然这种思想不是他一个人才有的，而是近代以来特别是'新文化运动'开始后，孔子在诸多进步人士的眼中都同等于'封建落后’的垃圾，不过这些年来，他与方叶交谈过多次，在了解了方叶观点的同时，也了解到了后世的情况。

这个国家终究还是要根植于中华文明的本地士壤，哪怕是马列主义思想最终也同样迎来了中国化，中华优秀传统文化思想与马列主义相结合，这是21世纪马列学院的新课题，也是国家正式在官方层面提出来的新观点。

但时下这个时代人们的观点不是这样，从清末到民国再到现在的新中国，中国人民经历苦难，被世界称为'东亚病夫’，强烈的耻辱、忧患意识与民族责任感，使得无数仁人志士寻找救国之道，而新的思想与制度的确立，在一定的程度上必定要与1日的思想割裂，这是一个现实。

何况，经过满清的统治，中华文明的自然发展被人为中断，旧有的思想与方法已经不再合适当下的中国和世界了。

那时的中国不同于日本，当初的日本国内的文明与文化发展是连贯的，'黑船事件'与'第一次鸦片战争’的结果也截然不同，前者对于日本国家与文明的延续不存在歧义，而后者则是'保中国还是保大清’，两种价值意识所造成的结果也自然不同。

日本可以在'黑船事件'后五年，即开展'明治维新'全国上下一起努力，而大清则做不到，如果'大清维新'实行，那么民智一开，大清必亡，最终的结果就是满洲权贵甚至包括整个满洲民族都会被清算，所以大清统治阶级没办法像日本一样去实行民族振兴的事业。

历史没有假如，但从中国历史正常王朝的演变看，除满清外，任何王朝都不会拒绝发展，包括元朝。

虽然蒙古人以草原民族的身份统治中原，但是他们并不拒绝进步，而在整个蒙元统治的九十八年间，天文历法、数学、科学技术、文学、艺术、商业等都得到了极大的发展，元朝并没有中断中华文明的正常演进。??????740817一五零所以，假设清朝是一个正常的王朝，那么在乾隆第一次看到蒸汽火车以后，必然会毫不犹豫的加强对西洋交流，在两者实力急剧拉大之时，也必然会派人前往欧洲或者直接大规模引进欧洲的先进科技与思想，这种假设虽然不是历史，但从明末时中国人的态度就可看出，这几乎是一定的。

王岩重新认识中国系列gt;的第三篇文章正式刊印了，其反响与中宣部和总理预料的一致，果然揭起了学术界和文化、思想、教育各界的剧烈震动，这个观点无疑于一颗深水炸弹，炸得他们外焦里嫩。

过去'满清土地贡献论’确实没有具体的学术界人士提出，但其无论在学术界、政府或是民间几乎成为了一种大家默认不提，却又高度一致的共识，因为民国建立时，就是采用的这套“继承论’，无论国内还是国际上，民国都声称，他们有法律(国际法）上继承的权力。

这套继承逻辑，在王岩的文章中则是被批驳的对象，王岩认为这是'天朝体系’崩坏后，不得不接受西方一套的结果，而西方的这种观点，会对中国现有领土的合法性带来巨大的隐患，为将来国家领土分裂提供”历史正义性”的伪依据。

王岩的观点有没有问题?学术界就此展开了大规模讨论，很快就得到了一个结果，王岩的观点没毛病，逻辑推理正确，观点并无问题，quot;天下观’下中国是没有国界的，这一点大凡对中国历史有一定认识的人，都无从反驳，而问题就出在历史与现实的问题上。

历史上看这个观点没有任何问题，而现在国家面临的边界问题，已然是当今国际新秩序下，国家领土划定的基本准则，如果将这个准则推翻，那么要以什么方式来解决遗留问题?能选择的只有两条道路，要么按当前的国际继承法办，要么恢复“天下观'理念。

就以中国当下的国力以及国际基本格局看，恢复'天下观’基本不可能了，可若不接受天下观，那么中国历史上各朝各代的领土问题又存在问题，民族间的战争同样也是问题，中原人与周边民族打了几千年，这怎么算?中原民族与周边民族打来打去，是相互侵略还是融合?

-切说到底，还是当下的《国际领土继承法》与中国的'天下观'形成冲突，前者讲究提供事实依据，你得拿历史文献和地图来证明这片地以前归你，而后者则是“天下都是我的，连你都我的，你要我提供啥证据?来先给爷爷磕一个，什么不磕?灭国，屠为九郡!!’就比如当年永乐要打草原，找不到借口，结果翻史书，硬生生翻出一千多年前的汉初'白登之围’，永乐大帝拔出剑，要为汉高祖复仇，就这么一个扯淡的理由，实在是强横，但天下观下就是如此，你们打了我先人，我现在打你合理合法，'证据'都给你们找好了。

因此，一旦'天下观’恢复，那么朝鲜、越南、蒙古等周边国家的存在就不合法了，中国随时有出兵的理由和证据，甚至整个东南亚、南亚、中东，中国都有出兵的法统性，这种理念实在过于恐怖，打你没商量，打你与你无关，与你祖先有关。

所以'天下观quot;不可能恢复了，现下的国际条件也不允许，世界已经不同了，但是用历史观点评价历史是没问题的，哪怕是满清时期，这种天下观依旧保持到了灭亡之时，那怕清末时被打成狗状，被迫签订各种不平等条约，但这种观点没有被废除，真正废除的是民国。

而王岩的文章并不是在这个问题上面纠结，他只是甩出这种观点，用以佐证并驳斥·满清土地贡献论’，毕竟天下观下，所有土地中国均具有法统性，又何来边界一说?那满清的土地贡献之说自然就不攻自破了，相反它的'国界’反而不是贡献而是损害。

从另一个角度来说，西洋人说新疆、西藏甚至青海、宁夏不是中国领士的观点自然也就站不住脚了，因为中国古代是天下观，对所有领土均具有法统，当时中国就完全可以用这个历史观点来驳斥西方人。

换而言之，用最简单的比喻就是，历史上的中国是'普天之下莫非王士’，而现在的中国则遵重国际法，至于新中国继承满清土地之说不存在，两者之间隔着几十年，那是大清和伪中华民国之间的事与我新中国政府没半毛钱关系，基本就是这么一个逻辑。

而现下很多人没有搞明白这个逻辑，比如新中国政府与外国谈边界时，双方拿出清代的条约或地图说事，这并不是在证明中国继承满清领土。

它的作用是用以证明这些地方在历史上就是中国领土，是证明管辖权和发现权，而不是证明其继承权，新中国如何隔着伪中华民国继承满清领土?

这是一个十分扯淡的逻辑。

要知道满清灭亡之时，民国建立之初，外蒙都还是中国的领土，如果新中国的领土继承论成立，那好，中国完全有理由出兵收复外蒙了，可是这套逻辑苏联人和西方人接受吗?联合国能接受吗?他们是不可能接受的，这就是妥妥的双标。

要知道在当下西方所谓的《国际领土继承法》里，只要一个国家的民族叛乱独立了，它就能继承其'历史’上的领士了，而且是国际法支持的，汉地(中国）只有两京十三省能合法继承(满洲能'合法”窃据东四省，其余中国各民族以此类推），这套逻辑中国人能接受?

因此新中国的领土与满清没有继承关系，只是国内历史学界一些人完全缺乏逻辑的胡说八道，他们认为自己的那套逻辑是在帮助国家，根本没有意识到西方人设置这套逻辑背后的险恶居心。

而美国的'新清史学派’就极其推崇这套理论，他们的观点是中国的领土(意指汉人）只有两京十三省，甚至其学术中还表示，云南、贵州这些地方都能不属于中国，因为这里曾归于大理国，这些地方有'天然且合法”的“独立'权力。

如果中国人接受这套逻辑，那不用玩了，东三省没了、疆藏、云贵，青宁甘，两广及福建(归于南越国，非越南）都可以'合法独立继承领士’了，中国人只有两淮和黄河两岸及中间部分地带，西方人用自己那套'领主领土论’强行往中国这样多民族国家身上套，国内一些人还乐此不疲，信以为真，简直可笑。

因此方叶对于这套'继承论'嗤之以鼻，所谓的继承表象看着像一支花，可是“继承'背后的险恶居心没有几个人真正的看明白，一些人只是看到quot;继承'就兴高采烈，高呼quot;秋海棠复现’，可他们若真的了解了继承论背后暗藏的逻辑还支持吗?若如此，非愚即坏。

要知道满清时，西方包括沙俄人有对满清说过疆、藏不属于大清吗?他们最多也就是暗戳戳的支持叛乱，可为什么新中国成立后，边境那么多分裂势力，这些人突然就说这些地区不归于中国了，其本后的实质就是这套继承逻辑。

在他们伪造的观念里，中国就是汉人，汉人只有两京十三省，因此其余地区都不属于中国，他们用这种逻辑和观念支持各种分裂势力，煽动地区民族叛乱。

这套话术一直用到了21世纪，只到中国全面发展起来，达成了对边境地区的全面深入控制，他们知道自己完全没了机会才消停了下来，但是他们依旧没放弃，只是暂时消停以待时机吧了。